Debata o streamingu mediów: Żałujemy wzrostu popularności platform streamingowych online

Teoria

Ten plan lekcji dotyczy organizacji debaty w klasie. Nie organizujemy dyskusji - to jest kluczowe. Debata różni się od dyskusji, ponieważ jest ustrukturyzowana i ma jasne zasady:

• Temat debaty jest sformułowany jako propozycja, którą niektórzy mówcy poprą, a inni będą przeciwni. Nie ma pracy nad kompromisem; jedna drużyna wygrywa, a druga przegrywa;
• W tej wersji formalnej debaty (dostosowanej do użytku w klasie) mamy dwie uczestniczące drużyny (propozycję i sprzeciw);
• Debatujący nie mogą wybrać strony, którą reprezentują w debacie - strony (propozycja i opozycja) są przydzielane losowo za pomocą rzutu monetą:
• Zasady jasno określają, kto, kiedy i jak długo zabiera głos.

Proponujemy następujący format debaty w klasie:

• Każda drużyna ma trzech mówców, z których każdy wygłosi 4-minutowe przemówienie;
• Podczas głównych przemówień (ale tylko po pierwszych 30 sekundach i przed ostatnimi 30 sekundami przemówienia) drużyna przeciwna może wstać i zadać pytanie. Każdy mówca musi przyjąć i odpowiedzieć na jedno pytanie od drużyny przeciwnej. Alternatywnie, możesz przeznaczyć 1-2 minuty na pytania po każdym wystąpieniu - zalecamy tę opcję, jeśli chcesz zaangażować więcej uczniów i jeśli Twoi uczniowie są nowicjuszami w wystąpieniach publicznych i mogą być onieśmieleni przerwami;
• Studenci, którzy nie wygłaszają przemówień, pełnią rolę sędziów debat.

Pierwsi mówcy (po obu stronach) powinni rozpocząć debatę i przedstawić wstępne argumenty. Przygotowanie debaty oznacza ustalenie głównych definicji i wyjaśnienie, o czym jest debata (więcej informacji można znaleźć w planie lekcji "Analiza tez"). Drudzy mówcy powinni przedstawić ostateczne argumenty, odpowiedzieć na argumenty drużyny przeciwnej i odbudować argumenty pierwszego mówcy. Trzeci mówca powinien przeanalizować wszystkie argumenty, odpowiedzieć na argumenty przeciwników i odbudować własną argumentację. Innymi słowy, powinni przedstawić przegląd tego, co wydarzyło się podczas debaty i dlaczego ich drużyna wygrała.

Reszta klasy powinna pełnić rolę sędziów debaty. Powinni robić notatki i ważyć argumenty propozycji i opozycji. Poinstruuj ich, aby byli obiektywni i oceniali tylko przemówienia, które słyszeli, odkładając na bok swoje osobiste opinie i / lub argumenty i przykłady, których użyliby jako debatujący.

Jeśli chcesz bardziej aktywnie zaangażować uczniów, zawsze możesz dostosować proponowany format, aby pomieścić więcej uczniów - weź 6 uczniów na zespół i niech każdy z nich wygłosi 2-minutowe przemówienie. Oddzielna para uczniów na zespół może być również wykorzystana do zadawania pytań i odpowiadania na nie. Jeśli interesuje Cię więcej formatów debat klasowych, zalecamy przeczytanie rozdziału "Debata w klasie" w Przewodniku metodycznym Melita.

Ćwiczenia

Po utworzeniu zespołów powinny one mieć czas na przygotowanie się. Uczniowie, którzy nie biorą udziału w debacie, również powinni uczestniczyć w przygotowaniu argumentów.

Uczniowie mogą korzystać z podręczników i Internetu podczas wyszukiwania argumentów. Jeśli uczniowie nadal mają trudności, zalecamy wstrzymanie pracy w grupach i przeprowadzenie szybkiej burzy mózgów w klasie, notując wszystkie powody, dla których warto zaproponować i sprzeciwić się wnioskowi.

W miarę możliwości uczniowie powinni spróbować samodzielnie zbudować argumenty. Jeśli mają trudności, użyj któregokolwiek z argumentów wymienionych poniżej, aby dać im wyobrażenie o tym, jak może wyglądać argument za lub przeciw temu wnioskowi.

Propozycja

Definicje:

Internetowe platformy streamingowe, takie jak Netflix, Spotify i inne, oferują streaming na żądanie w ramach subskrypcji.

Pierwszy argument: Platformy streamingowe są złe dla producentów sztuki

Wyjaśnienie:

1. Usługi streamingowe, gdy osiągną punkt krytyczny, stają się tak silnym graczem z tak dużą przewagą, że producenci artystyczni mają bardzo niewielki wybór: jeśli nie publikują na platformie, tracą znaczący sposób na dostęp do odbiorców, jeśli jednak to zrobią, stają w obliczu wyjątkowo niskich wynagrodzeń i tantiem, co stawia ich w niekorzystnej sytuacji.

Przykład:

Spotify, najpopularniejsza platforma do strumieniowego przesyłania muzyki, słynie z oferowania niezwykle niskich kwot swoim muzykom. To samo dotyczy innych platform streamingowych, takich jak na przykład platforma audiobooków Audible, która oferuje bardzo niekorzystne stawki dla większości pisarzy.

Wpływ:

Uważamy, że artyści powinni otrzymywać sprawiedliwe wynagrodzenie za swoją pracę, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że już teraz nieustannie walczą o przetrwanie. Dlatego uważamy, że świat byłby lepszy bez platform streamingowych.

Drugi argument: Platformy streamingowe utrudniają odkrywanie nowych treści

Wyjaśnienie:

1. Platformy streamingowe używają algorytmów do prezentowania treści, które konsument najprawdopodobniej spędzi najwięcej czasu na słuchaniu. Dzieje się tak, ponieważ muszą stale przekonywać konsumentów do subskrypcji ich usług.
2. Z tego powodu większość promowanych przez nich treści będzie podobna do tego, co konsument już zna. Oznacza to jednak, że konsument nie jest skłonny do odkrywania różnych gatunków, co jest bardziej ryzykownym procesem.

Przykład:

Kiedyś ludzie przeglądali muzykę w sklepach, słuchając przypadkowych płyt CD; obecnie Spotify mówi im, czego słuchać.

Wpływ:

Prowadzi to do tego, że ludzie są bardziej zamknięci i nie dywersyfikują swoich gustów, co jest złe, ponieważ jest mniej prawdopodobne, że odkryją nowe gatunki, które potencjalnie mogliby polubić nawet bardziej niż to, co znają obecnie.

Trzeci argument: Platformy streamingowe przyczyniają się do globalizacji treści.

Wyjaśnienie:

1. Platformy streamingowe muszą być bardzo duże, aby osiągnąć swój punkt krytyczny. Oznacza to, że istnieją głównie globalne lub regionalne usługi streamingowe, podczas gdy lokalne usługi streamingowe są mniej skuteczne i mniej powszechne.
2. Prowadzi to do tego, że cały świat konsumuje te same treści, z mniejszym naciskiem na treści z poszczególnych krajów lub kultur i mniejszą reprezentacją.

Przykład:

Netflix oznacza, że cały świat ogląda te same treści - co centralizuje produkcję treści i oznacza mniejsze wsparcie dla lokalnej produkcji.

Wpływ:

Prowadzi to do mniejszej różnorodności w produkcji treści, co jest złe, ponieważ oznacza to, że tylko niektóre historie są opowiadane, podczas gdy większość historii traci wiele wsparcia.

Opozycja

Pierwszy argument: Platformy streamingowe pozwalają nam wybierać, jakie treści i kiedy chcemy konsumować.

Wyjaśnienie:

1. Przed platformami streamingowymi byliśmy ograniczeni do tego, co było odtwarzane w telewizji lub radiu, które wyświetlało losowe treści, które zostały zaprogramowane, w przeciwieństwie do platform streamingowych, gdzie każdy może w dowolnym momencie konsumować dowolne treści.
2. Jest to szczególnie ważne dla osób o bardziej niszowych zainteresowaniach, ponieważ były one rzadko wyświetlane przed streamingiem online, chociaż są teraz dostępne na platformach streamingowych.

Przykład:

Wyobraź sobie życie przed Netflixem. Mogłeś oglądać tylko to, co było w telewizji, co oznaczało, że miałeś znacznie trudniejszy czas na wybranie treści, które chciałeś zobaczyć - w przeciwieństwie do teraz.

Wpływ:

Jakość życia znacznie się poprawia dzięki platformom streamingowym online, co już stanowi wystarczający powód, aby je wspierać.

Drugi argument: Platformy streamingowe łączą zasoby, które obsługują szersze spektrum treści.

Wyjaśnienie:

1. Jeśli produkcja treści jest rozproszona na wiele małych organizacji, mają one mniej pieniędzy, które następnie wykorzystują na pokrycie podstawowych kosztów:
   1. podstawowy program komediowy
   2. podstawowy program kryminalny
   3. podstawowe wiadomości
2. Serwisy streamingowe mają znacznie więcej pieniędzy, co oznacza, że mogą sobie pozwolić na znacznie większą różnorodność treści - oznacza to bardziej efektywne wykorzystanie zasobów.

Przykład:

Netflix stanowi świetny przykład tego, jak wiele różnorodności można odblokować, łącząc zasoby, w przeciwieństwie do tego, co - za podobne pieniądze - stworzyłaby mniejsza branża.

Wpływ:

Możemy uzyskać większą różnorodność treści, co oznacza, że ludzie konsumują większą różnorodność, co z kolei daje im więcej do myślenia i czyni ich lepszymi i bardziej aktywnymi obywatelami.

Trzeci argument: Streaming online udostępnia treści z różnych krajów globalnym odbiorcom.

Wyjaśnienie:

1. Platformy streamingowe łączą catering dla lokalnych odbiorców z ich globalnymi rynkami, dlatego subskrybent Spotify może słuchać szerokiej gamy muzyki z całego świata.
2. Przed platformami streamingowymi ludzie słuchali swojej lokalnej sceny i najbardziej dominujących globalnych artystów i treści, zwykle pochodzących z USA. Dzięki platformom streamingowym ludzie, oprócz angażowania się w swoją lokalną scenę, angażują się również w większą różnorodność globalnych aktorów.

Przykład:

Netflix bardzo skorzystał na przykład na produkcjach telewizyjnych w Indiach, pokazując ich pracę globalnej publiczności.

Wpływ:

Jest to dodatkowy powód, dla którego zwiększa się różnorodność - otrzymujemy bardziej równomierny strumień treści na poziomie globalnym, co może promować większą akceptację i większe szanse na dialog.

Odbywa się debata; niektórzy uczniowie debatują, inni robią notatki i sędziują.

Pytania do dyskusji

1. Jak myślisz, kto wygrał debatę i dlaczego?
2. Co zrobiłbyś inaczej?
3. Czy Twoja opinia na ten temat zmieniła się po obejrzeniu debaty?