Debata o własności mediów: Wolimy media publiczne niż prywatne.

Teoria

Ten plan lekcji dotyczy organizacji debaty w klasie. Nie organizujemy dyskusji - to jest kluczowe. Debata różni się od dyskusji, ponieważ jest ustrukturyzowana i ma jasne zasady:

• Temat debaty jest sformułowany jako propozycja, którą niektórzy mówcy poprą, a inni będą przeciwni. Nie ma pracy nad kompromisem; jedna drużyna wygrywa, a druga przegrywa;
• W tej wersji formalnej debaty (dostosowanej do użytku w klasie) mamy dwie uczestniczące drużyny (propozycję i sprzeciw);
• Debatujący nie mogą wybrać strony, którą reprezentują w debacie - strony (propozycja i opozycja) są przydzielane losowo za pomocą rzutu monetą:
• Zasady jasno określają, kto, kiedy i jak długo zabiera głos.

Proponujemy następujący format debaty w klasie:

• Każda drużyna ma trzech mówców, z których każdy wygłosi 4-minutowe przemówienie;
• Podczas głównych przemówień (ale tylko po pierwszych 30 sekundach i przed ostatnimi 30 sekundami przemówienia) drużyna przeciwna może wstać i zadać pytanie. Każdy mówca musi przyjąć i odpowiedzieć na jedno pytanie od drużyny przeciwnej. Alternatywnie, możesz przeznaczyć 1-2 minuty na pytania po każdym wystąpieniu - zalecamy tę opcję, jeśli chcesz zaangażować więcej uczniów i jeśli Twoi uczniowie są nowicjuszami w wystąpieniach publicznych i mogą być onieśmieleni przerwami;
• Studenci, którzy nie wygłaszają przemówień, pełnią rolę sędziów debat.

Pierwsi mówcy (po obu stronach) powinni rozpocząć debatę i przedstawić wstępne argumenty. Przygotowanie debaty oznacza ustalenie głównych definicji i wyjaśnienie, o czym jest debata (więcej informacji można znaleźć w planie lekcji "Analiza ruchu"). Drudzy mówcy powinni przedstawić ostateczne argumenty, odpowiedzieć na argumenty drużyny przeciwnej i odbudować argumenty pierwszego mówcy. Trzeci mówca powinien przeanalizować wszystkie argumenty, odpowiedzieć na argumenty przeciwników i odbudować własną argumentację. Innymi słowy, powinni przedstawić przegląd tego, co wydarzyło się podczas debaty i dlaczego ich drużyna wygrała.

Reszta klasy powinna pełnić rolę sędziów debaty. Powinni robić notatki i ważyć argumenty propozycji i opozycji. Poinstruuj ich, aby byli obiektywni i oceniali tylko przemówienia, które słyszeli, odkładając na bok swoje osobiste opinie i / lub argumenty i przykłady, których użyliby jako debatujący.

Jeśli chcesz bardziej aktywnie zaangażować uczniów, zawsze możesz dostosować proponowany format, aby pomieścić więcej uczniów - weź 6 uczniów na zespół i niech każdy z nich wygłosi 2-minutowe przemówienie. Oddzielna para uczniów na zespół może być również wykorzystana do zadawania pytań i odpowiadania na nie. Jeśli interesuje Cię więcej formatów debat klasowych, zalecamy przeczytanie rozdziału "Debata w klasie" w Przewodniku metodycznym Melita.

Ćwiczenia

Po utworzeniu zespołów powinny one mieć czas na przygotowanie się. Uczniowie, którzy nie biorą udziału w debacie, również powinni uczestniczyć w przygotowaniu argumentów.

Uczniowie mogą korzystać z podręczników i Internetu podczas wyszukiwania argumentów. Jeśli uczniowie nadal mają trudności, zalecamy wstrzymanie pracy w grupach i przeprowadzenie szybkiej burzy mózgów w klasie, notując wszystkie powody, dla których warto zaproponować i sprzeciwić się wnioskowi.

W miarę możliwości uczniowie powinni próbować budować argumenty samodzielnie. Jeśli mają trudności, użyj któregokolwiek z argumentów wymienionych poniżej, aby dać im wyobrażenie o tym, jak może wyglądać argument za lub przeciw temu wnioskowi.

Propozycja

Definicje:

Media publiczne: Media publiczne to media, których właścicielem i operatorem jest rząd. Mogą być finansowane z dotacji rządowych, darowizn na cele charytatywne i innych form finansowania publicznego.

Media prywatne: Media prywatne odnoszą się do wszelkich mediów lub organizacji, które są własnością i są zarządzane przez osoby prywatne, firmy lub korporacje, a nie przez rząd. Prywatne organizacje medialne zazwyczaj polegają na przychodach z reklam, subskrypcji i innych form wsparcia finansowego w celu finansowania swojej działalności. Mogą również mieć motyw zysku, co oznacza, że koncentrują się na generowaniu dochodu dla swoich właścicieli lub udziałowców.

Pierwszy argument: Media publiczne są bardziej wiarygodnym i rzetelnym źródłem informacji niż media prywatne.

Wyjaśnienie:

Ponieważ media publiczne nie są zobowiązane wobec reklamodawców ani żadnych konkretnych interesów, mogą obiektywnie i bez uprzedzeń informować o sprawach. Ponieważ ich finansowanie nie zależy od kaprysów reklamodawców, mogą one zapewnić bardziej obiektywną ocenę stanu rzeczy i mogą przekazywać bardziej prawdziwe informacje.

Przykład:

Na przykład media publiczne, takie jak BBC, mogą informować o kontrowersyjnych kwestiach politycznych bez obawy o utratę przychodów z reklam, podczas gdy media prywatne mogą unikać poruszania tej kwestii lub pochylać się nad nią, aby zadowolić reklamodawców lub utrzymać określony wizerunek.

Wpływ:

Dostęp do bezstronnych i dokładnych informacji ma kluczowe znaczenie dla dobrze poinformowanej demokracji, a media publiczne zapewniają tę usługę społeczeństwu.

Drugi argument: Media publiczne służą potrzebom i interesom całej społeczności, a nie tylko wybranej garstki.

Wyjaśnienie:

Ponieważ media publiczne są finansowane z takich źródeł, jak dotacje rządowe i darowizny na cele charytatywne, a nie z reklam, mogą skupić się na tworzeniu treści, które służą dobru publicznemu i odpowiadają różnorodnym interesom społeczności.

Z drugiej strony, media prywatne są przede wszystkim motywowane zyskiem i mogą priorytetowo traktować treści, które przyciągną najwięcej reklamodawców lub wygenerują największe przychody, a nie treści informacyjne lub korzystne dla społeczeństwa.

Na przykład, media publiczne mogą wyprodukować film dokumentalny na temat lokalnej kwestii środowiskowej wpływającej na całą społeczność, podczas gdy media prywatne mogą zdecydować się na emisję bardziej sensacyjnych lub komercyjnych programów.

Wpływ:

Służąc potrzebom i interesom całej społeczności, media publiczne pomagają wspierać bardziej świadomych i zaangażowanych obywateli.

Opozycja

Pierwszy argument: Media prywatne są w stanie działać wydajniej i skuteczniej niż media publiczne ze względu na motyw zysku.

Wyjaśnienie:

Ponieważ media prywatne kierują się chęcią generowania zysków, mają silną motywację do cięcia kosztów i wydajnego działania w celu maksymalizacji przychodów. Może to prowadzić do tego, że prywatne media są w stanie produkować treści szybciej i po niższych kosztach niż media publiczne, które mogą być ograniczane przez biurokrację i ograniczone fundusze.

Przykład:

Przykładowo, prywatna organizacja informacyjna może być w stanie inwestować w nowe technologie lub korzystać z usług niezależnych reporterów, aby tworzyć najświeższe wiadomości szybciej i po niższych kosztach niż organizacja finansowana ze środków publicznych.

Wpływ:

Zdolność do szybkiego i wydajnego tworzenia i rozpowszechniania wysokiej jakości treści jest niezbędna, szczególnie w coraz bardziej dynamicznym środowisku medialnym.

Drugi argument: Media prywatne mają większą różnorodność i konkurencję, co prowadzi do większej różnorodności reprezentowanych punktów widzenia i perspektyw.

Wyjaśnienie:

Ponieważ istnieje wiele różnych prywatnych mediów, z których każdy ma własny model biznesowy i grupę docelową, istnieje większa różnorodność punktów widzenia i perspektyw reprezentowanych w krajobrazie medialnym. Z kolei media publiczne mogą mieć bardziej ograniczony zakres punktów widzenia ze względu na fakt, że są finansowane przez rząd lub jedną organizację. Jeśli kraj ma tylko jedną państwową firmę medialną, może to nawet prowadzić do niebezpieczeństwa.

Przykład:

Na przykład, kraj z mieszanką mediów prywatnych i publicznych może mieć szereg serwisów informacyjnych reprezentujących różne ideologie polityczne, podczas gdy kraj z mediami publicznymi może mieć bardziej jednorodny krajobraz medialny.

Wpływ:

Możliwość dostępu do różnorodnych punktów widzenia i perspektyw może być ważna dla dobrze poinformowanego i otwartego społeczeństwa.

Odbywa się debata; niektórzy uczniowie debatują, inni robią notatki i sędziują.

Pytania do dyskusji

1. Jak myślisz, kto wygrał debatę i dlaczego?
2. Co zrobiłbyś inaczej?
3. Czy Twoja opinia na ten temat zmieniła się po obejrzeniu debaty?