Zaawansowana argumentacja

Teoria

Nauka o zaawansowanej argumentacji polega na większej dbałości o prawidłowe rozwinięcie każdej części argumentu. Jeśli chodzi o podstawową argumentację, często polegamy na intuicji i uproszczonych wyjaśnieniach. W przypadku zaawansowanej argumentacji staramy się scharakteryzować i ustrukturyzować nasze działania.

Większość argumentów składa się z dwóch głównych kroków:

1. opis świata - tego właśnie dotyczą wyjaśnienia i przykładowe części wywodu. Opis świata zasadniczo wyjaśnia, jaki jest świat i jak działa: oznacza to opisanie pewnych procesów, bytów itp,
2. wpływające na te procesy. Jeśli krok a) określa, jak wygląda lub wyglądałby świat po wprowadzeniu pewnych zmian, ten krok wyjaśnia, dlaczego są one dobre lub złe.

Zaawansowane wyjaśnienia: mechanizacja

Opisywanie świata oznacza identyfikowanie różnych rzeczy i ich wzajemnych oddziaływań. Ogólnie rzecz biorąc, opis można przyrównać do mechanizacji. Pomyśl o mechanizmie, być może silniku lub komputerze - różne części o różnych właściwościach wpływają na siebie nawzajem. Opisanie tego, jak działa maszyna, oznacza rozpoznanie jej wewnętrznych procesów. Można by więc pomyśleć, że takie podejście sprawdza się tylko w inżynierii, ale okazuje się, że możemy pomóc sobie, traktując świat w podobny sposób. Używanie analogii mechanizmu jest przydatne nawet w przypadku przypadkowych zjawisk naturalnych i społecznych, ponieważ zmusza nas do spojrzenia na pozornie nieprzejrzystą cechę i rozbicia jej na części i interakcje.

Na przykład nawet podstawowy argument może należeć do kategorii mechanizacji:

Psy zrzucają sierść,

Psy lubią odpoczywać na kanapach i zrzucają na nich dużo sierści,

Futro jest trudne do usunięcia z kanap;

Dlatego posiadanie psa będzie wymagało dużo dodatkowego sprzątania.

Ten prosty argument opisuje proces tak prymitywny i oczywisty, że nie wymaga wiele więcej. Większość znaczących argumentów dotyczy złożonych kwestii, czyniąc je bardziej kontrowersyjnymi i spornymi - to, że posiadanie psa zwiększy potrzebę sprzątania, jest powszechnie akceptowaną prawdą. Złożone argumenty, z drugiej strony, mogą nie zostać zaakceptowane lub uwierzone przez wszystkich; mogą być kwestionowane, co oznacza, że po pierwsze, powinniśmy uczynić je tak zniuansowanymi, jak to tylko możliwe na początku, ale po drugie, powinniśmy je ulepszać w miarę otrzymywania informacji zwrotnych i krytyki.

Złożone argumenty można ulepszyć za pomocą dwóch podejść, które możemy nazwać ekspansją pionową i poziomą.

Rozszerzenie argumentu horyzontalnie oznacza, że szukasz różnych powodów, dla których coś (tj. stwierdzenie, które chcesz udowodnić) jest prawdziwe - różne mechanizmy wspierające ważność twojego stwierdzenia. Chcesz mieć więcej niż jeden powód, aby zwiększyć prawdopodobieństwo, że twoje stwierdzenie zostanie zaakceptowane jako prawdziwe. Ponadto, w miarę postępów w budowaniu argumentów, chcemy rozważyć naszą argumentację i potencjalne obalenie naszych twierdzeń. Rozszerzanie horyzontalne sprawia, że nasze argumenty są trudniejsze do obalenia - jeśli ktoś obali jeden mechanizm, nadal masz inne mechanizmy wspierające twoje twierdzenie. Spójrzmy na przykład związany z programami Park and Ride, takimi jak ten dostępny w Tallinie w Estonii:

Oświadczenie: Programy "Parkuj i Jedź", w ramach których parkingi budowane są na obrzeżach miasta i połączone z transportem publicznym, są nieefektywnym rozwiązaniem problemu korków, ponieważ

1. w rzeczywistości zachęcają do korzystania z samochodów;
2. przekierowują pieniądze z dużych inwestycji w systemy transportu publicznego;
3. w najlepszym razie pomagają zamożnej ludności miejskiej.

Każdy z trzech podpunktów jest własnym powodem lub mechanizmem (tj. rozbitym opisem świata), który niezależnie pokazuje, dlaczego argument jest prawdziwy. Ważną kwestią do rozważenia jest to, że te powody często wydają się niezależne od siebie - są bardziej przydatne, ponieważ sprawiają, że argument jest bardziej odporny. Dlaczego nie są to różne argumenty, skoro są niezależne? Cóż, technicznie rzecz biorąc mogłyby nimi być, ale sednem argumentu jest jego stwierdzenie, teza, czyli to, co staramy się udowodnić (z jakiegokolwiek powodu) - gdybyśmy uczynili niezależne powody różnymi argumentami, zasadniczo stworzylibyśmy trzy różne argumenty, które dowodzą tego samego na różne sposoby. Na poziomie logicznym nie ma w tym nic złego; po prostu jest to zwykle mniej wydajne.

Rozszerzenie pionowe oznacza zatem rozbicie każdego mechanizmu lub powodu. Oznacza to, że rozszerzasz swój łańcuch logiczny i dodajesz kroki pośrednie wyjaśniające twoje myślenie. To rozszerzenie powinno sprawić, że twój ogólny argument będzie bardziej przekonujący, poprzez rozwinięcie rozumowania stojącego za twoimi twierdzeniami. Jeśli wcześniej twój łańcuch logiczny miał następującą formę:

A i B, zatem C i wreszcie D.

Można by to rozszerzyć:

Ze względu na I i II możemy założyć, że A.

B wynika z III.

Fakt, że A i B są prawdziwe prowadzi nas do wniosku C, który prowadzi do IV i V.

Z tego wnioskujemy, że D.

Brzmi jak bełkot? Wyjaśnijmy to na przykładzie naszego programu Park and Ride. Oto nasze początkowe twierdzenie:

Programy Park and Ride sprawiają, że korzystanie z samochodów jest tańsze (A) i wygodniejsze (B), co zachęca więcej osób do jazdy samochodem (C), zwiększając tym samym korki (D).

Teraz rozszerzmy to w pionie:

Programy Park and Ride sprawiają, że korzystanie z samochodów jest tańsze (A), ponieważ parkowanie w garażu na przedmieściach jest tańsze niż parkowanie w centrum miasta (I), a bilet na transport publiczny jest tańszy niż przebieg benzyny w centrum miasta z małymi i powolnymi drogami (II).

Programy Park and Ride sprawiają również, że jazda samochodem jest wygodniejsza (B), ponieważ znalezienie bezpiecznego miejsca parkingowego w obiekcie Park and Ride jest łatwiejsze niż w centrum miasta (III).

Ponieważ jest tańszy i wygodniejszy, zachęca więcej osób do korzystania z samochodów (C), co z kolei oznacza, że więcej osób, które obecnie korzystają z innych form transportu, przesiądzie się do samochodów (IV) i że więcej osób będzie mogło wyprowadzić się z miasta (V).

W rezultacie liczba samochodów na drodze wzrośnie, co doprowadzi do zwiększenia korków (D).

Zaawansowana argumentacja: wpływ

Nasze argumenty powinny być istotne i znaczące. Innymi słowy, powinny mieć wpływ na omawiany temat. Wykazanie wpływu argumentu oznacza, że

1. ustanowienie kryterium, oraz
2. zobaczyć, jak nasz argument pasuje do tego kryterium.

Dlaczego kryterium? Jeśli chcemy twierdzić, że coś jest dobre lub złe, musimy najpierw ustalić, co uważamy za dobre lub złe. Dobre lub złe dla kogo? Kiedy? Gdzie? W jakim kontekście? W tym miejscu pojawiają się kryteria. Tworząc argumenty, musisz rozważyć, jaki cel lub cel sprawia, że twój argument jest ważny.

Kontynuujmy naszą dyskusję na temat programów Park and Ride zwiększających korki. Według jakich kryteriów ten argument może być ważny? Mamy kilka potencjalnych opcji:

1. Samochody same w sobie są złe, ponieważ jeżdżenie wszędzie jest stresujące i uciążliwe oraz obniża jakość życia, dlatego ograniczenie korzystania z samochodów decyduje o tym, czy coś jest dobre, czy złe;
2. wpływ ruchu drogowego na środowisko: czy polityka szkodzi czy pomaga środowisku;
3. Nieefektywne wydawanie środków publicznych jest zasadniczo nieuzasadnione, ponieważ środki publiczne pochodzą od podatników, którzy często mają niewielki wpływ na to, w jaki sposób zostaną one wykorzystane. Może to być uzasadnione tylko wtedy, gdy wykorzystanie jest najlepiej zmaksymalizowane w celu ułatwienia dobra publicznego; a zatem, czy coś jest skuteczną czy nieefektywną polityką?

Są to tylko trzy z potencjalnie niezliczonych sposobów, w jakie możemy ustalić pewne kryteria, za pomocą których określamy znaczenie naszego argumentu. Wybierając kryteria, na których się skupiamy, ważne jest, aby wziąć pod uwagę kontekst, w którym argumentujemy.

Wyobraźmy sobie dwa szczególne konteksty, w których można zastosować ten argument:

1. dyskusja na temat efektywności funduszy spójności UE, lub
2. dyskusja na temat zmian klimatu.

Widzimy, jak obie dyskusje uzasadniają różne kryteria i priorytety. Jeśli dyskutujemy o efektywnym wykorzystaniu funduszy UE, ważne jest to, co stanowi efektywne wykorzystanie funduszy, a nie samochody same w sobie. Jeśli dyskutujemy o zmianach klimatycznych, bardziej liczy się wpływ na środowisko.

Nie ma absolutnie dobrych lub złych odpowiedzi przy ustalaniu kryteriów. Ważne jest jednak, aby zdawać sobie sprawę z tego, w jakim kontekście argumentujemy i jakie kryteria wybieramy.

Gdy już wiesz, jakie są twoje kryteria, musisz połączyć swój argument z kryteriami: musisz pokazać, dlaczego mechanizm, który zademonstrowałeś na początku swojego argumentu, prowadzi do spełnienia (lub nie) tych kryteriów. Osiągasz to, upewniając się, że wyjaśnienie mechanizmu kończy się na warunkach kryteriów. Możemy to zilustrować przykładem:

Fakt, że Park and Ride zwiększa korki, jest ważny, ponieważ jego głównym celem jest w rzeczywistości ich zmniejszenie. Co więcej, programy Park and Ride są często finansowane przez UE; możemy wywnioskować, że stanowią one wyraźnie nieefektywne wykorzystanie pieniędzy UE.

Ustalenie kryteriów oznacza wyjaśnienie, czy dany rezultat jest pożądany, czy nie - musisz upewnić się, że twoje mechanizmy pokazują, dlaczego ten rezultat występuje. W praktyce brzmi to dość prosto, ale przez większość czasu nie jesteśmy tego świadomi - wiedząc wyraźnie, jakie kryteria spełniamy i dlaczego te kryteria mają znaczenie, możemy wzmocnić nasze argumenty.

Ćwiczenie

Powinieneś wykonać to ćwiczenie, po prostu dając uczniom kilka tematów i dając im trochę czasu na stworzenie argumentów. Oto kroki, które powinni podjąć:

1. Przygotowanie (5 minut)

Podziel uczniów na małe grupy i rozdaj im tematy. Możesz wybrać dowolny temat. Alternatywnie możesz użyć dowolnego z nich:

Zakazalibyśmy 24-godzinnych wiadomości.

Nałożylibyśmy Doktrynę Uczciwości na wszystkie media informacyjne, które przyciągają znaczącą widownię.

Nie wspieramy mediów społecznościowych w jednostronnej de-platformizacji polityków.

Popieramy media pokazujące wyraźne treści ze stref wojennych.

My, jako jednostki, zrezygnowalibyśmy z mediów społecznościowych.

1. Przygotowanie (20 minut)

Grupy pracują nad argumentem dotyczącym ich tematu. Mogą swobodnie wybrać swoją stronę. Powinni opracować argument, znaleźć jak najwięcej różnych mechanizmów, aby go udowodnić i określić, jakie kryteria spełnia - i dlaczego.

1. Prezentacja (35 minut)

Każda grupa powinna przedstawić swój argument. Może to zrobić tylko jeden uczeń lub mogą podzielić się obowiązkami, na przykład jeden uczeń przedstawi sekcję wyjaśnień, inny sekcję przykładów, a jeszcze inny sekcję wpływu. Alternatywnie, mogą na przykład przedstawić pionowy rozwój indywidualnego niezależnego powodu, który wspiera ich argument - może to zależeć od ciebie, ale także od dzieci i ich indywidualnych ustaleń. Po przedstawieniu argumentu przez każdą grupę, pozostali uczniowie mogą podzielić się swoimi uwagami.

Niektóre z pytań przewodnich, w których możesz im pomóc, to:

• Jakie są różne mechanizmy w tym argumencie? Czy są one od siebie niezależne?
• Czy mechanizmy są dobrze rozwinięte? Czy możesz wymyślić jakieś sposoby na ich uszczegółowienie?
• Jakie kryteria spełnia ten argument? Czy znaczenie tych kryteriów jest oczywiste, czy też wymaga dalszych wyjaśnień?
• Czy argument rzeczywiście spełnia kryteria?