Debat over mediafinanciering: We geven de voorkeur aan media financieringsmodellen die voornamelijk op reclame steunen boven modellen die voornamelijk op abonnementen steunen

Dit lesplan gaat over het organiseren van een debat in de klas. We organiseren geen - dit is cruciaal - discussie. Een debat verschilt van een discussie omdat het gestructureerd is en duidelijke regels heeft:

• Het debatonderwerp is geformuleerd als een voorstel dat sommige sprekers zullen steunen en andere zullen tegenspreken. Er wordt niet naar een compromis toegewerkt; het ene team wint en het andere verliest;
• In deze versie van het formele debat (aangepast voor gebruik in de klas) hebben we twee deelnemende teams (voorstel en oppositie);
• Debaters kunnen niet kiezen welke kant ze vertegenwoordigen in een debat - de kanten (stelling en oppositie) worden willekeurig toegewezen met een muntstuk:
• De regels geven duidelijk aan wie wanneer spreekt en hoe lang.
• Voor een debat in de klas stellen we het volgende format voor:
• Elk team heeft drie sprekers, die elk een toespraak van 4 minuten houden;
• Tijdens de belangrijkste speeches (maar alleen na de eerste 30 seconden en voor de laatste 30 seconden van de speech) kan de tegenstander opstaan en een vraag stellen. Elke spreker moet een vraag van de tegenstander accepteren en beantwoorden. Je kunt ook na elke toespraak 1-2 minuten de tijd nemen voor vragen - we raden deze optie aan als je meer leerlingen wilt betrekken en als je leerlingen nieuw zijn met spreken in het openbaar en misschien geïntimideerd zijn door onderbrekingen;
• De studenten die geen toespraken houden, treden op als debatjuryleden.

De eerste sprekers (aan beide zijden) moeten het debat opzetten en de eerste argumenten geven. Het debat opzetten betekent de belangrijkste definities vaststellen en duidelijk maken waar het debat over gaat (voor meer informatie, zie het lesplan "Motie analyse"). Tweede sprekers moeten de laatste argumenten inbrengen, reageren op de argumenten van de tegenstander en de argumenten van de eerste spreker opnieuw opbouwen. Derde sprekers moeten alle argumenten analyseren, reageren op hun tegenstanders en hun eigen argumentatie opnieuw opbouwen. Met andere woorden, ze moeten een overzicht geven van wat er gebeurd is in het debat en waarom hun team gewonnen heeft.

De rest van de klas moet als debatjury fungeren. Zij moeten aantekeningen maken en de argumenten van de voor- en tegenstanders wegen. Instrueer hen om objectief te zijn en alleen de toespraken te beoordelen die ze gehoord hebben, en hun persoonlijke meningen en/of argumenten en voorbeelden die ze als debaters gebruikt zouden hebben opzij te zetten.

Als je de leerlingen actiever wilt betrekken, kun je de voorgestelde indeling altijd aanpassen voor meer leerlingen - neem 6 leerlingen per team en laat elk van hen een toespraak van 2 minuten houden. Een apart paar leerlingen per team kan ook worden gebruikt voor het stellen en beantwoorden van vragen. Als je nieuwsgierig bent naar meer debatvormen voor in de klas, raden we je aan het hoofdstuk "Debatteren in de klas" in de Melita Methodologische Gids te lezen.

Nadat je de teams hebt samengesteld, moeten ze de tijd krijgen om zich voor te bereiden. Studenten die niet debatteren moeten ook deelnemen aan het voorbereiden van argumenten.

Leerlingen mogen tekstboeken en het internet gebruiken om hun argumenten te onderzoeken. Als je leerlingen er nog steeds moeite mee hebben, raden we je aan om hun groepswerk te onderbreken en als klas een snelle brainstorm te doen, waarbij je alle redenen om de motie voor te stellen of ertegen te zijn noteert.

Voor zover mogelijk moeten de leerlingen proberen zelf argumenten te bedenken. Als ze het moeilijk hebben, gebruik dan een van de onderstaande argumenten om hen een idee te geven van hoe een argument voor of tegen deze motie eruit zou kunnen zien.

Propositie

Definities:

Advertentiemodel: media die gratis te lezen zijn maar reclame bevatten.

Abonnementsmodel: media die verborgen zijn achter een betaalmuur.

1e argument: Op advertenties gebaseerde media worden door meer mensen gelezen

Uitleg:

1. De meeste mensen geven niet genoeg om nieuws om te gaan betalen voor een abonnement. Dit betekent dat er heel weinig kans is dat ze zich daadwerkelijk gaan bezighouden met media op basis van abonnementen, terwijl er een veel grotere kans is dat ze media op basis van advertenties lezen, omdat het gratis is en een veel kleinere buy-in vereist.
2. Ze kunnen beslissen om toegang te krijgen tot verhalen die hen interesseren zonder het hele pakket te kopen, wat betekent dat zelfs als ze minder geïnteresseerd zijn, ze toegang krijgen tot meer informatie.

Voorbeeld:

Op advertenties gebaseerde media hebben een veel groter lezerspubliek dan op abonnementen gebaseerde media.

Impact:

We willen dat mensen weten wat er gebeurt. Als ze het nieuws helemaal niet volgen, kunnen ze geen actieve burgers zijn. Als de kwaliteit van het nieuws wat minder is, zijn we bereid dat in te ruilen voor een groter lezerspubliek.

2e argument: Op reclame gebaseerde media produceren meer gevarieerde inhoud

Uitleg:

1. Op abonnementen gebaseerde media moeten veel mensen overtuigen om zich in te schrijven om inhoud te kunnen produceren. Daarom is het waarschijnlijker dat ze algemene media gaan behandelen, omdat het gemakkelijker is om abonnees te krijgen als je een breed scala aan onderwerpen behandelt.
2. Op abonnementen gebaseerde media maken het minder waarschijnlijk en ook moeilijker om gespecialiseerde inhoud te behandelen, omdat deze nichemarkten kleiner zijn. Anderzijds kunnen advertentiemedia ook meer inkomsten genereren in een nichemarkt, omdat mensen zich niet per se hoeven in te schrijven, maar alleen hoeven te lezen. Dit is zo omdat veel mensen misschien geïnteresseerd zijn in het af en toe lezen over het gespecialiseerde onderwerp, maar ze zouden zich niet abonneren.

Voorbeeld:

De meeste grote media-instellingen zijn algemene nieuwsorganisaties en geen gespecialiseerde organisaties. Er zijn maar een paar gespecialiseerde media op abonnementsbasis.

Impact:

We waarderen het dat je ook over gespecialiseerde onderwerpen kunt schrijven - dit maakt de inhoud toegankelijker voor meer verschillende mensen en kan zorgen voor een hogere kwaliteit van de discussie.

3e argument: Op reclame gebaseerde media maken meer onafhankelijke media mogelijk

Uitleg:

1. Abonnementsgebaseerde medialandschappen hebben echt een hoge instapdrempel. Je hebt veel geld nodig om je media op te starten als je een abonnement gaat vragen, want je moet veel geld investeren voordat je rendement begint te zien.
2. Hierdoor kunnen alleen de zeer rijken en de mediaconcerns het zich veroorloven om nieuwe media-instellingen te openen, terwijl de rest van de samenleving dat niet kan - met advertenties kunnen ze het zich echter wel veroorloven om klein te beginnen en langzaam op te bouwen.

Voorbeeld:

De meeste onafhankelijke en alternatieve media worden gesponsord door advertenties, niet door abonnementen.

Impact:

Meer onafhankelijke en alternatieve media betekent dat er meer meningen worden gehoord door het publiek, wat de discussie verrijkt en zorgt voor een eerlijkere vertegenwoordiging.

Oppositie

1e argument: Abonnement zorgt voor kwaliteit

Uitleg:

1. Op abonnementen gebaseerde media werken eraan om mensen elke maand te overtuigen om te betalen - dit betekent dat de drempel voor succes veel hoger ligt omdat je daadwerkelijk kwaliteit moet leveren, in tegenstelling tot op advertenties gebaseerde media, die alleen maar klikken hoeven te leveren.

Voorbeeld:

Je kunt kijken naar de meeste media die op abonnementen zijn gebaseerd en zien dat ze van enorm hogere kwaliteit zijn dan media die op advertenties zijn gebaseerd. In het Verenigd Koninkrijk kun je bijvoorbeeld de Daily Mail vergelijken, die voornamelijk gebaseerd is op advertenties en een enorm lage kwaliteit heeft, met bijvoorbeeld The Independent, die gebaseerd is op abonnementen en een veel hogere kwaliteit heeft.

Impact:

We willen betere media - het is niet alleen belangrijk hoeveel mensen de media lezen en er toegang toe hebben, maar ook wat de kwaliteit van de media is. Mensen zullen altijd het nieuws lezen, het enige verschil is de kwaliteit.

2e argument: Op advertenties gebaseerde media verzadigen het medialandschap met click-bait

Uitleg:

1. Op advertenties gebaseerde media profiteren meer van klikken dan van een trouw en terugkerend publiek. Daarom zullen ze hun uiterste best doen om zoveel mogelijk klikken te krijgen. Dit betekent dat ze zich zullen richten op de inhoud die het publiek lokt om te klikken, wat meestal meer alledaagse onderwerpen en misleidende koppen betekent.
2. Bovendien zullen ze het nieuws op een meer schandalige manier weergeven omdat ze expliciet een bepaalde reactie willen uitlokken.
3. Ze posten zoveel van deze inhoud - omdat ze meer belang hechten aan kwantiteit dan aan kwaliteit, aan het aantal klikken - dat ze het medialandschap zullen verzadigen en mensen langzaam hun interesse in al het nieuws zullen verliezen.

Voorbeeld:

Je kunt hier veel voorbeelden van zien, bijvoorbeeld reclame-gebaseerde media zullen vaak berichten over "freak accidents", misdaad, schandalen en materiaal met een gele krantenkwaliteit. Ze zullen ook vaak misleiden met hun koppen, bijvoorbeeld: "Je zult niet geloven wat XYZ heeft gezegd".

Impact:

Mensen zullen apathischer worden over het nieuws in het algemeen, wat slecht is en burgers minder actief maakt.

3e argument: Op abonnementen gebaseerde media bieden betere arbeidsomstandigheden voor journalisten

Uitleg:

1. Op reclame gebaseerde media zijn meestal minder stabiel in termen van financiering, waardoor de lonen voor journalisten die er werken meestal lager liggen.
2. Op reclame gebaseerde media zijn meer afhankelijk van de output van artikelen - ze hechten meer waarde aan kwaliteit dan aan kwantiteit - en dit betekent dat journalisten meer onder druk komen te staan.
3. Beide punten samen leiden tot een zeer giftige omgeving, die op zijn beurt ook de kwaliteit van dergelijke media omlaag haalt: de meeste ervaren journalisten vinden ander werk.

Voorbeeld:

Het verloop van journalisten kan veel hoger zijn in reclame-gebaseerde media, wat aangeeft dat de werkomstandigheden echt slecht zijn.

Impact:

De lage kwaliteit van het werk is op zich slecht, omdat het een negatieve invloed heeft op de journalisten, waardoor er minder ervaren journalisten in het veld werken.

Het debat vindt plaats; sommige leerlingen debatteren, de anderen maken aantekeningen en jureren.

1. Wie heeft volgens jou het debat gewonnen en waarom?
2. Wat zou je anders doen?
3. Is je mening over het onderwerp veranderd na het zien van het debat?