Debat over podcasts: We betreuren de populariteit van podcasts

Dit lesplan gaat over het organiseren van een debat in de klas. We organiseren geen - dit is cruciaal - discussie. Een debat verschilt van een discussie omdat het gestructureerd is en duidelijke regels heeft:

• Het debatonderwerp is geformuleerd als een voorstel dat sommige sprekers zullen steunen en andere zullen tegenspreken. Er wordt niet naar een compromis toegewerkt; het ene team wint en het andere verliest;
• In deze versie van het formele debat (aangepast voor gebruik in de klas) hebben we twee deelnemende teams (voorstel en oppositie);
• Debaters kunnen niet kiezen welke kant ze vertegenwoordigen in een debat - de kanten (stelling en oppositie) worden willekeurig toegewezen met een muntstuk:
• De regels geven duidelijk aan wie wanneer spreekt en hoe lang.
• Voor een debat in de klas stellen we het volgende format voor:
• Elk team heeft drie sprekers, die elk een toespraak van 4 minuten houden;
• Tijdens de belangrijkste speeches (maar alleen na de eerste 30 seconden en voor de laatste 30 seconden van de speech) kan de tegenstander opstaan en een vraag stellen. Elke spreker moet een vraag van de tegenstander accepteren en beantwoorden. Je kunt ook na elke toespraak 1-2 minuten de tijd nemen voor vragen - we raden deze optie aan als je meer leerlingen wilt betrekken en als je leerlingen nieuw zijn met spreken in het openbaar en misschien geïntimideerd zijn door onderbrekingen;
• De studenten die geen toespraken houden, treden op als debatjuryleden.

De eerste sprekers (aan beide zijden) moeten het debat opzetten en de eerste argumenten geven. Het debat opzetten betekent de belangrijkste definities vaststellen en duidelijk maken waar het debat over gaat (voor meer informatie, zie het lesplan "Motie analyse"). Tweede sprekers moeten de laatste argumenten inbrengen, reageren op de argumenten van de tegenstander en de argumenten van de eerste spreker opnieuw opbouwen. Derde sprekers moeten alle argumenten analyseren, reageren op hun tegenstanders en hun eigen argumentatie opnieuw opbouwen. Met andere woorden, ze moeten een overzicht geven van wat er gebeurd is in het debat en waarom hun team gewonnen heeft.

De rest van de klas moet als debatjury fungeren. Zij moeten aantekeningen maken en de argumenten van de voor- en tegenstanders wegen. Instrueer hen om objectief te zijn en alleen de toespraken te beoordelen die ze gehoord hebben, en hun persoonlijke meningen en/of argumenten en voorbeelden die ze als debaters gebruikt zouden hebben opzij te zetten.

Als je de leerlingen actiever wilt betrekken, kun je de voorgestelde indeling altijd aanpassen voor meer leerlingen - neem 6 leerlingen per team en laat elk van hen een toespraak van 2 minuten houden. Een apart paar leerlingen per team kan ook worden gebruikt voor het stellen en beantwoorden van vragen. Als je nieuwsgierig bent naar meer debatvormen voor in de klas, raden we je aan het hoofdstuk "Debatteren in de klas" in de Melita Methodologische Gids te lezen.

Nadat je de teams hebt samengesteld, moeten ze de tijd krijgen om zich voor te bereiden. Studenten die niet debatteren moeten ook deelnemen aan het voorbereiden van argumenten.

Leerlingen mogen tekstboeken en het internet gebruiken om hun argumenten te onderzoeken. Als je leerlingen er nog steeds moeite mee hebben, raden we je aan om hun groepswerk te onderbreken en als klas een snelle brainstorm te doen, waarbij je alle redenen om de motie voor te stellen of ertegen te zijn noteert.

Voor zover mogelijk moeten de leerlingen proberen zelf argumenten te bedenken. Als ze het moeilijk hebben, gebruik dan een van de onderstaande argumenten om hen een idee te geven van hoe een argument voor of tegen deze motie eruit zou kunnen zien.

Propositie

Definities:

Podcast: Een podcast is een audiobestand dat online beschikbaar is om te downloaden en te streamen. We noemen het ook wel radio op aanvraag. Podcasts worden meestal gemaakt als een serie, met nieuwe afleveringen die volgens een regelmatig schema beschikbaar worden gemaakt. Iedereen kan ze produceren en verschillende onderwerpen behandelen, van nieuws en politiek tot entertainment en persoonlijke verhalen.

1e argument: Podcasts kunnen bijdragen aan de verspreiding van verkeerde informatie.

Uitleg:

Omdat iedereen een podcast kan produceren, bestaat het risico dat mensen valse of misleidende informatie beluisteren en geloven. Dit kan vooral zorgwekkend zijn in de context van nieuws en politiek, waar accurate informatie cruciaal is. Podcasts vertrouwen vaak op sensatie, persoonlijke meningen en anekdotes in plaats van feiten en bewijzen om luisteraars aan te trekken omdat ze meestal gefinancierd worden door advertenties of diensten zoals Patreon, wat kan leiden tot de verspreiding van verkeerde informatie.

Voorbeeld:

Een podcast die beweert dat COVID-19 geen echte ziekte is, is een goed voorbeeld van hoe podcasts valse informatie kunnen verspreiden. Deze verkeerde informatie kan ertoe leiden dat mensen niet de nodige voorzorgsmaatregelen nemen om zichzelf en anderen te beschermen.

Impact:

De impact van verkeerde informatie kan aanzienlijk zijn. Het kan leiden tot verwarring bij het publiek, wantrouwen jegens legitieme informatiebronnen en zelfs schade toebrengen aan de volksgezondheid.

2e argument: Podcasts kunnen bijdragen aan de polarisatie van de samenleving.

Uitleg:

Podcasts kunnen een krachtig hulpmiddel zijn voor het verspreiden van een bepaald standpunt en omdat mensen steeds meer media consumeren die hun bestaande overtuigingen bevestigen, kunnen ze zich meer vastbijten in die overtuigingen en minder openstaan voor alternatieve perspectieven. Podcasts presenteren vaak een eenzijdig beeld van een kwestie, waardoor een filterbubbel ontstaat waarin mensen alleen ideeën horen die overeenkomen met hun overtuigingen.

Voorbeeld:

Een politieke podcast die slechts één kant van een politieke kwestie presenteert, kan bijdragen tot de polarisatie van de samenleving door een echokamer te creëren die de bestaande overtuigingen van de luisteraars alleen maar bevestigt.

Impact:

Een samenleving waarin mensen zich meer vastbijten in hun eigen overtuigingen en minder geneigd zijn om alternatieve perspectieven te overwegen, leidt tot een samenleving waarin het minder waarschijnlijk is om overeenstemming te vinden over belangrijke kwesties, wat nodig is voor een goed functionerende democratie. Het kan ook leiden tot een gebrek aan kritisch denken en een onvermogen om constructieve dialogen te voeren over belangrijke kwesties.

Oppositie

1e argument: Podcasts kunnen een effectieve manier zijn om informatie en ideeën te delen.

Uitleg:

Podcasts zijn een toegankelijke en handige manier voor mensen om toegang te krijgen tot informatie en ideeën over verschillende onderwerpen. Ze kunnen door iedereen gemaakt worden, waardoor ze een geweldige manier zijn om verschillende perspectieven te horen en te leren van experts in een bepaald vakgebied. Omdat podcasts over alles kunnen gaan, betekent dit dat mensen er waarschijnlijk naar zullen luisteren omdat ze zeker een interessant onderwerp zullen vinden. Podcasts kunnen een onderhoudende en boeiende vorm van media zijn die geconsumeerd kan worden terwijl je andere taken uitvoert, zoals autorijden, schoonmaken of sporten. Ze bieden ook de mogelijkheid om te leren en tegelijkertijd vermaakt te worden.

Voorbeeld:

Een podcast met verschillende perspectieven op een politieke kwestie kan een goed afgerond begrip van de kwestie geven in plaats van slechts een eenzijdige kijk.

Impact:

We krijgen een beter geïnformeerd en nieuwsgieriger publiek, met toegang tot een breed scala aan ideeën en perspectieven.

2e argument: Podcasts kunnen een geweldige manier zijn om in contact te komen met anderen.

Uitleg:

Podcasts kunnen een geweldige manier zijn voor mensen om in contact te komen met anderen die hun interesses en passies delen. Podcasts hebben vaak een toegewijde gemeenschap van luisteraars die de afleveringen bespreken en hun gedachten met elkaar delen. Podcasts kunnen ook een geweldige manier zijn voor mensen om in contact te komen met experts, niet alleen met gelijkgestemde individuen.

Voorbeeld:

Een podcast over een specifieke hobby of interesse kan een gemeenschap creëren van mensen die die hobby of interesse delen.

Impact:

Het effect hiervan kan een gevoel van gemeenschap, verbondenheid en saamhorigheid zijn voor mensen die naar podcasts luisteren, en ook een kans om te leren van anderen die hun interesses delen.

Het debat vindt plaats; sommige leerlingen debatteren, de anderen maken aantekeningen en jureren.

1. Wie heeft volgens jou het debat gewonnen en waarom?
2. Wat zou je anders doen?
3. Is je mening over het onderwerp veranderd na het zien van het debat?